Thread: Att ranka fighters

Jag har lagt märke till att det är väldigt många fighters som har extremt mycket hyp bakom sig när de kommer in i topp 10 utan att egentligen inte ha åstadkommit så mycket på senaste.

Ett praktexempel på detta är faktiskt Vitor Belfort som knappast stötte på speciellt mycket motstånd i de 5 matcherna som ledde till titelfighten mot Silva.

Fighter och rank vid fighten
Rich Franklin: 6
Matt Lindland: 21
Terry Martin: 50
James Zikic: N/A (orankad!!!)
Ivan Serati: 134

Den enda som var högt rankad var alltså Ace, och och den matchen (som dessutom var catchweight) gav automatiskt Belfort en fribiljett till en titelfight?

Okami vann bara över en topp 10 innan han mötte Silva, resten var i botten på topp 25 förutom Lucio Linhares som var rankad 88 när de möttes.

Akiyama är också ett praktexempel på en överhypad fighter som "har gjort extremt mycket" och som har "mött de bästa", men som ändå inte lever upp till rankningen.

Hur kan man bli rankad så högt av att spöa motstånd som inte är i samma trakt? Det känns som att man måste gräva djupare, inte bara se vem som har spöat vem, men också vem den har spöat, osv, om det ska kunna bli en ordentlig rankning.

Ex:

Silva

Motståndaren (t.ex. Okami)

Okamis 5 senaste motståndare representeras med A-E:
A - B - C - D - E

Deras 5 senaste motståndare representeras med bokstav + siffror:

A1 - B1 - C1 - D1 - E1
A2 - B2 - C2 - D2 - E2
A3 - B3 - C3 - D3 - E3
A4 - B4 - C4 - D4 - E4
A5 - B5 - C5 - D5 - E5

Det blir oerhört komplicerat och tidskrävande, men man får ju en rättvis bild av hur bra motståndet egentligen är när man målar upp det såhär.


(Det står några felaktiga datum, rankningen motsvarar den som motståndaren hade innan fighten)

Hur tycker ni att rankningssystemet fungerar? Känner ni att det är för mycket hyp bakom vissa, eller känner ni tvärtom att rankningen visar exakt hur bra någon är? Borde det vara mer som boxningsrankning?

Ett annat exempel på någon som inte förtjänar en titelfight och som kommer att fucka upp rankningarna fullständigt är ju Bisping om han får en titelfight. Att spöa Rivera (och på det sättet dessutom) gör inte Bisping till en topp 10, inte heller en vinst över en överhypad Akiyama.

Originally Posted by toelock

Ett annat exempel på någon som inte förtjänar en titelfight och som kommer att fucka upp rankningarna fullständigt är ju Bisping om han får en titelfight. Att spöa Rivera (och på det sättet dessutom) gör inte Bisping till en topp 10, inte heller en vinst över en överhypad Akiyama.

kör inte fightmetrix officiella rankningen?
sedan går ufc efter vad folket vill se, jag tycker att det är bra då de heta fighterserna får chansen ganska snabbt om de visar sig värdiga.
I slutändan styr tittar siffror och biljett försäljning då får inte fitch slåss

Men vem vill se Silva - Bisping? :P

Men är det rätt att förbi se fighters som i princip dedikerat hela sitt liv för att träna mot en titelmatch bara för att han inte är lika smord i käften som en annan?

En väldigt spännande situaion kan uppstå efter Sonnen-Silva.
Vad händer om:
-Silva vinner en VÄLDIGT close DEC, om Sonnen påstår IGEN att han vann och försöker grina till sig en ny match? Om nu fans och Dana håller med.
-Silva blir "överkörd" större delen av matchen och lyckas TKO/SUB i sista ronden igen?
-Sonnen vinner? Är Silva värd en ny match direkt?
-Sonnen vinner en jämn match alt. kontroversiellt DEC/TKO, ny remmatch direkt?
-Draw? Inte omöjligt såg vi ju för ett tag sedan.

Känns som det kan hända mycket som gör att det blir ännu en match och då får nästa fighter som vill ha en titelmatch vänta väldigt länge bara för att Sonnen fått så många försök(dessutom avstängd i mellan).


Inte lätt det här med titelmatcher och ranking.

Haha Sami du gillar den disskutionen va?

Håller med, i vissa fall är titelmatcher helt fel.

Ibland tar dom tillbaka senaste förloraren i titelmatch nästan direkt ( Shogun vs Machida t.ex) och ibland verkar folk glömma bort någon som gått miste om att plocka titeln.