Thread: Soccerkicks och stomps tas bort

http://www.reviewjournal.com/lvrj_ho.../13414338.html

Personligen tycker jag att det är den sämsta nyheten i mannaminne. Det ska ju för fan vara så FÅ regler som möjligt, är det inte det som är grejen med namnet "Ultimate fighting" från början?

Att soccerkicks och stomps tas bort är bra för en internationell tillväxt av MMA.
Jag hade personligen gärna sett att dom är kvar men för en internationell tillväxt är det bra.

Knän mot huvudet på marken är dock synd och jag hoppas dom lyckas införa det i USA snart.

Jag tycker det är bra för att det ska bli en stor och accepterad sport överallt i alla länder bla Sverige. Knän på marken ser jag dock som ett måste och som Kilroy hoppas jag på att det kommer införas. Ska jag vara ärlig så tror jag inte det kommer dröja särskillt länge innan dess.

Originally Posted by Smackadack

Det ska ju för fan vara så FÅ regler som möjligt, är det inte det som är grejen med namnet "Ultimate Fighting" från början?

Det kan jag inte hålla med om riktigt. Regler måste det finnas annars blir det inte den sporten som det är idag. Vi vet hur det såg ut i början av "Ultimate Fighting", visst man måste se det för iallafall jag vill ju veta hur en fight ser ut utan regler. Jag tycker att många av dom reglerna som finns är nödvändiga för att det ska bli intressanta fighter.

Varför dra gränsen vid soccerkicks? Peta i ögonen, slå på pungen, dra i håret och allt vad man kan göra. Jag gillar dagens regler bortset från olagliga knän på marken, jävla skit regel.

Jag tycker det suger, av den enkla andledning att det är mkt roligare att titta på MMA med Sockerkicks och stomps

11 votes vs 11 votes , jämt värre ...
personligen gillar jag inte soccerkicks , men om man tar bort dom så mister man lite av friheten och de finns säkert fighters som kan utnyttja de på ett tråkigt sätt ...svårt å förklara , men jag tror de finns både positiva å negativa sidor för båda alternativen , men jag votar för att det är dåligt , stomps e lite kul å se =]

Jag tycker ni ska titta på det i ett lite större perspektiv än bara vad ni föredrar att se.

Man vänjer sig, folk kommer vänja sig vid att se det och då kommer dom inte att tycka att det är så fult som dom har lärt sig att tycka. Det är inte farligare än att få en spark i huvudet när man står upp, så varför ta bort det, det är en del av fighting. Möjligtvis skulle man kunna ha en regel som gör att man inte kan HOPPA på huvudet.

Jag tycker ni ska titta på det i ett lite större perspektiv än bara vad ni föredrar att se.

Genom att titta på vad alla andra vill se menar du?

Originally Posted by Smackadack

Genom att titta på vad alla andra vill se menar du?

Nej, genom att titta på hur det påverkar sportens möjligheter att växa internationellt t.ex.

Originally Posted by Kilroy

Originally Posted by Smackadack

Genom att titta på vad alla andra vill se menar du?

Nej, genom att titta på hur det påverkar sportens möjligheter att växa internationellt t.ex.

Och jag antar att du menar att ett förbud mot dessa regler skulle hjälpa sporten att växa av anledningen att folk inte vill se dom? Hur skulle det annars hjälpa sporten att växa?

Originally Posted by Smackadack

Och jag antar att du menar att ett förbud mot dessa regler skulle hjälpa sporten att växa av anledningen att folk inte vill se dom? Hur skulle det annars hjälpa sporten att växa?

Jag menar bara att flera här verkar bara rösta vad dom personligen tycker och jag tycker frågan är större än så.
Hur man sen resonerar om vad som är bäst för sporten är upp till var och en, man kan se det på många sätt.

Jag personligen resonerar som så att stomps och soccerkicks tillför såpass lite att det inte är värt att ha kvar dom eftersom det dels ser väldigt illa ut för en som inte är insatt och det är en bild av sporten jag vill få bort.
Dessutom är riskerna med stomps och soccer kicks större än med stående sparkar.
Det är mycket lättare hänt att det blir mer skada riktat mot bakhuvudet och det har vi sett att det kan få stora skador inom boxningen bland annat.

Sen kan jag bara komma på en enda bra matchning där stomps/soccerkicks har haft en betydande roll och det är Shogun vs. Arona.
I andra fall har matchningen varit ojämn och personen som vann var given vinnare ändå.
Kan hända att jag glömmer bort någon, påminn mig gärna isåfall.

Originally Posted by Kilroy

I andra fall har matchningen varit ojämn och personen som vann var given vinnare ändå.

Jag tycker detta är en viktig bit i frågan. Det är ofta man ser en som är ganska hjälplös i slutet av en match, mottagit mycket stryk och skulle förlorat på vad som helst endå. Det är då dessa stomps ofta sätts in när han redan ramlat och bara försöker gömma sig egentligen. Jag tycker det ser ut som man stampar och sparkar på en hjälplös stackare. I slagsmål hell yeah, i sporten MMA nä tack.

Amen hallå! är det fighting eller babysim vi snackar om?

Stomps och soccerkicks ser våldsamt ut men som ni säger är det sällan de har avgörande betydelse. För den sakens skull ska väl inte möjligheten att använda de för ett effektivt avslut försvinna?

Jag har gnällt innan om att armbågar mot huvudet bara öppnar upp cuts och gör att domaren stoppar matchen. Och vissa tycker väl att det är ett sätt att vinna på.

Jaja, jag tycker nog bara att det känns tradigt att regler som jag tycker får matcherna att bli mer dynamiska försvinner.

Vill man tjäna stora pengar på att slåss ska man väl slåss också, eller?

Om man måste ta bort en massa regler hit och dit för att få sporten att växa så skiter jag fullständigt om den växer eller inte. Trashtalking WWF-style skulle säkerligen också få sporten att växa till en miljardindustri, men det är väl ingen av oss som vill se?
Jag förstår inte varför ni fixerar så mycket vid att sporten ska bli så stor, så fort pengar blir involverat i något så försvinner essensen, man anpassar sig efter en så stor massa som möjligt istället för dom som verkligen älskar skiten. Men det är väl oundvikligt antar jag.
Soccerkicks/stomps är en teknik precis som allt annat som man tränar på att utföra OCH att försvara sig mot. Kan man inte det kanske man förlorar matchen, synd.
Jag vill inte ta bort dom reglerna bara för att få så många människor som möjligt att titta på sporten, tycker dom att det är för brutalt finns det säkert nåt annat för dom att titta på.

Originally Posted by Eskapist

Vill man tjäna stora pengar på att slåss ska man väl slåss också, eller?

Kallar du detta slåss?



Jag tycker bara det är onödigt...

Edit: 14 röster för Bra 13 för Dåligt, fortfarande mycket jämnt.

Originally Posted by Henrik

I slagsmål hell yeah, i sporten MMA nä tack.

Jag antar att du skojar, i riktiga slagsmål har du ingen som kan bryta fighten, ofta har personen som ligger ner slutat försvara sig och är säkert också aspackad. I MMA finns det en domare som bryter och personen underst tränar dagligen på att försvara sig mot såna attacker.

Sen finns tyvärr matcher som Shogun vs Namekawa som är smått osmakliga men det kanske är en positiv sak som kommer nu, bättre domare som vet när dom ska bryta, och inte står och ropar "Give up!?" 10 ggr.

Originally Posted by Henrik

Originally Posted by Eskapist

Vill man tjäna stora pengar på att slåss ska man väl slåss också, eller?

Kallar du detta slåss?



Jag tycker bara det är onödigt...

Edit: 14 röster för Bra 13 för Dåligt, fortfarande mycket jämnt.

Ja, vad kallar du det?

Lite billigt att visa ett isolerat klipp som involverar ett till synes groggy offer. Vad han än hade klippt till honom med där hade gjort ont att titta på.

Skumt att han bara faller ihop efter clinchen, får han ett slag på hakan eller vad hände.

Originally Posted by Smackadack

Om man måste ta bort en massa regler hit och dit för att få sporten att växa så skiter jag fullständigt om den växer eller inte.

Ok, om det är vad du prioriterar.

Originally Posted by Smackadack

Trashtalking WWF-style skulle säkerligen också få sporten att växa till en miljardindustri, men det är väl ingen av oss som vill se?

Nej, det tror jag inte.
Sporten har redan bara i USA vuxit ifrån det.
Men hjälp av just det draget.
Tito vs. Ken, Tito vs. Liddell.

Originally Posted by Smackadack

Jag förstår inte varför ni fixerar så mycket vid att sporten ska bli så stor, så fort pengar blir involverat i något så försvinner essensen, man anpassar sig efter en så stor massa som möjligt istället för dom som verkligen älskar skiten. Men det är väl oundvikligt antar jag.

För att jag älskar sporten och vill se den bli lika stor och accepterad som många andra mainstream sporter.

Kolla på en MMA fight för 10 år sedan och kolla idag, skillnaden är enorm.
Om utvecklingen fortsätter kommer skillnaden vara nästan lika stor om 10 år.
När unga killar har tränat MMA sen dom var små kommer in i bilden kommer vi få se teknik på en helt annan nivå tror jag.

Originally Posted by Smackadack

Soccerkicks/stomps är en teknik precis som allt annat som man tränar på att utföra OCH att försvara sig mot. Kan man inte det kanske man förlorar matchen, synd.
Jag vill inte ta bort dom reglerna bara för att få så många människor som möjligt att titta på sporten, tycker dom att det är för brutalt finns det säkert nåt annat för dom att titta på.

Det handlar inte bara om vilka som ska titta på sporten utan att få den accepterad av den breda massan.

Jag ser gärna att soccer kicks och stomps införs i en framtid men just nu tycker jag det är bäst för sporten om man tar bort dom.

Sen handlar det också om vilka regler som får sanktionerade.
Jag vill att MMA är en sanktionerad reglerad sport, och jag är villig att ge upp lite regler för att få den det.

Originally Posted by Eskapist

Skumt att han bara faller ihop efter clinchen, får han ett slag på hakan eller vad hände.

Han får ett ordentligt knä i bröstet.

Kiyoshi Tamura vs Ikuhisa Minowa, Shockwave 2006

Fotbollsparkar och stomps all the way. Om nu sporten inte växer lika snabbt tack vare det - tough luck. Jag tror dock inte det var brutaliteten som fick Pride på fall, snarare var det väl den (bland andra faktorer) som fick det att växa.

Jag prioriterar mitt höga nöje framför sporten som sådan. Så verklighetsnära som möjligt ska det vara, och bra domare som bryter i tid som någon sa.

Edit - jag tycker dock att det är värre att dom tar bort tiominutersronden för att strömlinjeforma sporten för tv's reklampauser och skit, det främjar också stående fighters på bekostnad av grapplers som metodiskt måste jobba sig fram till avslut. Kanske nåt för en ny tråd?

Originally Posted by Smackadack

http://www.reviewjournal.com/lvrj_ho.../13414338.html

Personligen tycker jag att det är den sämsta nyheten i mannaminne. Det ska ju för fan vara så FÅ regler som möjligt, är det inte det som är grejen med namnet "Ultimate fighting" från början?

håller med dig helt! Det ska vara så FÅ regler som möjligt, så klart ska onödiga saker bort som slag i bakhuved bort mm...

14 röster för Bra och 20 för Dåligt, hittills.

Verkar som många blir besvikna,

- Tough Luck...som någon nämnde.

Frank Trigg intervju, snackar om soccerkicks,stomps och cuts i slutet av videon..

http://www.sherdog.com/videos/videos.asp?v_id=1134

Nu försvann mitt svar från den andra tråden så jag tar det här istället.
Här ifrån här den hämtad: http://www.mmaforum.se/-vp7696.html#7696

Originally Posted by ShogunRua

Oj fan va bra Henrik, bra tänkt! Det är ju som sagt skitsnack det är inte så att folk gillar olika regelsystem utan det som du tycker är rätt och allt annat är skit som du själv uttrycker det.. Klart att vi som föredrar knän på marken ska straffas för att vi har berättat det .. vilka idioter vi är va!


eller? Är det kanske nån annan som låter som en idiot?

Jag är givetvis för åsikter.
Gnäll och skitsnack menar jag så klart är när man lägger in piss, bög, äh, bläh, fis och skit och piss och piss. sedan dessutom om o om o om o om igen, i flera olika trådar så fort man hittar läge.

Det däremot är det gnäll och klagande som jag pratade om i mina tidigare inlägg. Ser du skillnaden? Inte så svårt va, borde iallafall inte vara det.

Originally Posted by ShogunRua

The UFC deal transfers all Pride assets, including fighter contracts, fight video library and trademarks, to the new company. White said he would retain Pride's Japanese employees and that the company's planned April 7 show would go on as planned in Tokyo.

Vad är det för show den 7e april?? det har jag inte hört nåt om?

Är det en seriös fråga eller försöker du göra dig lustig?

I vilket fall som helst så syftade han på Pride 34 som gick av stapeln den 8e japansk tid och natten från den 7e amerikansk tid.