Thread: Vad blir nästa steg för UFC?

Vad tror ni nästa steg är för UFC?
De är ju som ledande fighting organisation i världen en form av pionjär. Jag menar att de har ju den ekonomiska styrkan att kunna satsa på ”nya saker” som får MMA att avancera. Tex TUF, spridningen av UFC till Europa, Canada, Mellanöstern etc. De har ju även lyckats få ut ett TV spel som mottagits positivt.

Vad tror ni nästa steg blir?

Jag har alltid sagt sen typ TUF 4-5 att det börjar bli tjatigt och att det vore kul om de utvecklade det konceptet till tex olika camps som får ställa upp med nya talanger.

Dana har väl sagt att TUF Europa ska komma att bli verklighet. Tyckte han pratade nåt om TUF Canada också på presskonferensen när han var där.

Själv skulle jag förutom större spridning av UFC världen över gärna se kanske mer koncept som i gamla Pride eran med tournaments. Där de tex har Grand Prix. Även en Open Weight Grand Prix vore skoj att se. Men samtidigt kanske inte detta är ”nya” saker…

Vad tror ni kommer ske, eller också vad skulle ni vilja se?

Jag skulle också vilja se turneringar likt "Pride GP", dom var VÄRLDSKLASS!

TUF tröttnade jag på i mitten av 1:a säs.

TUF har jag med tröttnat på... se bara nått avsnitt när jag har tid över.

Turneringar och sånt hade varit jävligt kul men det jag helst vill se att dom blir öppnare med att låna ut fighters till andra organisationer samt lånar in till UFC. Ungefär lite som Strikeforce och Dream.

Ha Två stycken P4P tuneringar

Lättvikt-Mellanvikt
Mellanvikt-Tungvikt.

Alla mellanviktare får välja själv vart det vill köra.

Eller som ShogunRua sa.. Kvartsfinaler..

Mir vs Nogueira- - Gonzaga vs CroCop
Mir vs JDS - [ Mir vs Cain ] - Cain vs Gonzaga
JDS vs Nelson - - Cain vs Todd Duffee


Frank Mir vs Brock 3 i slutet av galan..

Sen skulle det vara kul om t.ex en titel försvaras 2 gånger på en kväll..

Varje år kan ju UFC ha en sådan gala där det händer massa skumma grejer. Trolla lite.

UFC måste hitta på något där nackhåren reser sig a la Pride FC:s intro med presentation av utövarna i början av eventet.

Fyfan vilken känsla det var, arm och nackhåret stod ju rätt ut och man rös till i kroppen. Det var känsla det.

Skulle jättegärna se en turnering i UFC. Dock är jag mer inne på att man kör lite mer som Bellator och inte har flera matcher samma dag, även om 2 matcher ppå samma gala skulle göra saker lite mer spännande och även tillföra ett lite mer strategiskt element.

Skulle ju vara perfekt att köra en sån här i tungvikten, finns ju precis som tidigare sagt hur många som helst som är precis och nosar på en titelmatch.

Pride körde ju en "Opening Round" och en "Final Round". Rundor olika dagar.

Det funkade.

UFC på Globen är nästa steg tack

Håller med om att turneringar a la Pride GP skulle sitta fint. Intervjuerna börjar bli tråkiga, bara en massa skitsnack fram och tillbaka. Bättre då med hur t.ex. Bellator gör - lite mer "in depth" och sånt som får en intresserad av "mannen bakom fightern". Gillade han i förrförra Bellator som hade sytt sina egna shorts, haha.

Jag är ärligt talat rätt less på skiten, och ju mer man tänker på Pride desto mer skrattretande uruselt är UFC. UFC har produktion/presentation i klass med öppna kanalen, allting är så otroligt fult och osmakligt. Fixa nya entrances (boxningsentrances är värdelöst och säger bara "vi orkar inte bry oss om det"), introduktioner med presentation av fighters som Eidos sa, bättre theme (prides är bland de bästa jag någonsin hört), fixa intressantare karaktärer och ta vara på de ni har osv. allt det där är konstruktiv kritik, men här kommer väl en som bara är mer whine än konstruktivt: matcherna måste bli bättre. Pride utklassar UFC även här, otroligt mycket högre underhållsvärde på pride-fightsen än UFCs.

Håller med Kane och er andra om Pride erans storhet. Var ju själv mer ett fan av Pride än UFC och gick över när Pride konkursa...

UFC kommer aldrig låna ut fighters a la Strikeforce/DREAM. Det är inte deras grej. Som Shogun sa, det skulle skada deras fighters trovärdighet.

Tycker definitivt att UFC ska kolla på Pride när det gäller sin presentation av fighters. Den var i en helt annan liga än deras som UFC har idag. Som Eidos sa, den kunde fan ge rysningar.

Kane, när det gäller matcherna måste bli bättre? Tror du inte att det kan ha att göra med utvecklingen av sporten också? Dvs att alla fighters har ett högre lägsta värde idag än förr? Sen att de "säkrar" mer pga hot om att bli cuttad?

Jo det handlar givetvis också om det, men i Pride var det inte lika givet att man fick kicken efter 2-3 (ibland en) förluster, så fighterserna kanske tyckte att de hade mindre att förlora på att kriga.

Dom harj u dock styrt upp presentationerna den senaste tiden. Förut fick man bara se intervjuer i svartvit innan varje match nu får man se lite träningsklipp och intervjuer med tränare osv innan matcherna

Nu ska jag säga det förbjudna som alla kommer hata på mig för - Pride FC nuthuggas för hårt och är överskattat. Hear me out. Håller med om att intron va helt sinnessjukt bra i Pride, att rada upp alla så i början av kvällen är det bästa som har gjorts. Kör på det UFC, absolut.

Men att snacka om att Pride hade så sjukt mycket bättre matcher än UFC, det tycker jag bara är BS. Pride hade mer uppdelade stilar på sina fighters, det var tydligare striker vs grappler osv där. Nuförtiden är alla hybrider även om de har sin specialitet. Därför såg Pridematcher ofta lite "renare" ut rent tekniskt (det var folk som var experter på sin grej men knappt kunde nåt annat medan man nu kan lite om allt men inte så mycket om något) men jag tänker inte skriva under på att det var bättre MMA-matcher. Domarna var ju dessutom ofta i sämre skick än vad vi ser idag i UFC enligt mig, även om vi det senaste haft ett par rejäla bottennapp där också.

Pride var riktigt bra, och när det var som störst var det nog bättre än UFC. Vad som dock har hänt sedan dess är att sporten har utvecklats något enormt och legitimerats mer som sport än underhållning. Pride lever kvar i minnet och där, vet vi ju alla, försvinner ofta det mediokra till förmån för det spektakulära. Fler minns nog GP 2005 än Butterbean vs Sean O'Haire.

Ang. vad UFC ska göra härnäst vet jag inte - gillar tanken på camp vs camp i TUF. Lite IFL fast med mer tid och därmed mer kvalitet. Turneringar tror jag inte kommer hända, Athletic commissions lär inte sanktionera det med hänsyn till de tävlandes hälsa. Det stora som kommer hända härnäst tror jag dels är att WECs LW tas in i UFCs, och kanske även att hela WEC ingår i UFC. Det senare hoppas jag dock inte på då jag hellre ser WEC expandera med en 120 lbs-klass.

Originally Posted by drue

Men att snacka om att Pride hade så sjukt mycket bättre matcher än UFC, det tycker jag bara är BS. Pride hade mer uppdelade stilar på sina fighters, det var tydligare striker vs grappler osv där. Nuförtiden är alla hybrider även om de har sin specialitet. Därför såg Pridematcher ofta lite "renare" ut rent tekniskt (det var folk som var experter på sin grej men knappt kunde nåt annat medan man nu kan lite om allt men inte så mycket om något) men jag tänker inte skriva under på att det var bättre MMA-matcher. Domarna var ju dessutom ofta i sämre skick än vad vi ser idag i UFC enligt mig, även om vi det senaste haft ett par rejäla bottennapp där också.

Striker vs Grappler tror jag med hade med hur mma såg ut då för några år sedan. Vad jag minns iallafall så kändes det som mma i UFC och Pride var på ungefär samma nivå men Pride låg ett litet steg före. Dock såg jag väl bara på stor matcherna i UFC då jag föredrog Pride så jag har väl missat lite.

Angående domarna så kan jag inte komma på så många mer situationer där domarna tabbade i Pride jämfört när domarna tabbade i UFC.

Fast en sak jag tycker Pride kunde göra åt helvete var ju vissa mismatches som typ Fedor vs Zulu och liknande matcher.

Drue har poänger, absolut. Men nu skippar vi Pride vs UFC så tråden inte spårar ur

Drue har helt rätt angående Pride FC:s domare, helt sjuka domslut ibland.

Nu var det en jäkla schyssta UFC vs Pride stämning faktiskt

Drue har en poäng men man kan väl se olika på det också. nivån är väl generellt sett högre i UFC nu än vad den var i pride (pga att sporten utvecklas), men det är främst i brottningen UFC-fighterserna är bättre, vilket absolut inte främjar MMA då det leder till tråkiga matcher. matcherna är inte lika underhållande i UFC som de var i Pride. Och ingen kan försvara nånting med UFCs presentation och produktion, den är under all kritik.

Blir nästan förbannad på alla som pratar om hur underhållande och roliga alla matcher ska vara.
Det är "put on a show" hit och "Never leave it to the judges" dit.

MMA är för fan en sport. Vill man kolla på flashiga moves, fejkade tönt-intriger(Rampage-Rashad, Mir-Brock) och spännande freak-matchups(som Couture-James Toney och en helvetes massa gamla pride-fighter) så finns det redan SHOWBROTTNING.


För att främja sporten MMA borde det finnas ett ordentligtranking-system i UFC. Då kan killarna som faktiskt vinner få det dom förtjänar.


Snart kommer väll sådant här också till MMA om utvecklingen fortsätter som den gör nu.

Utvecklingen går väl mot seriösare och mer tävlingsinriktad MMA snarare än mot mer underhållning...

Jag tycker inte det ska vara freakshow och kräver inte att det ska avslutas (de bästa matcherna är decisions oftast), men om man säger såhär, jag ser hellre Wanderlei Silva slåss än GSP, men GSP är bättre. Det tror jag många andra också gör.

Originally Posted by Virre

Blir nästan förbannad på alla som pratar om hur underhållande och roliga alla matcher ska vara.
Det är "put on a show" hit och "Never leave it to the judges" dit.

Vad är en underhållande match? Enligt mej en bra match. En grov jämförelse med hockey, fotboll etc. Ingen gillar när ett av lagen gör mål sen backar hem för att låta de andra laget attackera. I MMA kan man se det som LNP. Det är tråkigt när två lag bara lallar och visar noll kämpar glöd och vilja att vinna. Hur många matcher finns det inte med detta inslag i MMA.

En bra match för mej är när man ser två fighters som ger hundra procent, uppoffringar och viljan att inte ge upp. Detta brukar oftast resultera i matchen avslutas, med sub, (t)ko eller ett högt? und. Att se två lag i vilken annan sport som helst som ger allt och inte ger upp är nästan alltid något roligt att kolla på, oberoende av hur intresserad man är av sporten och oavsett om man håller på något lagen eller inte.

"Never leave it to the judges" är enligt mej som att säga; Ge allt och lite till.

Virre ger absolut bäst förslag för UFC i denna tråd enligt mig - ranking. Dessutom håller jag med om det mesta andra han skrev, men det tror jag redan har gjorts tydligt

Jag tror inte du kan stå för det 100% drue. Erkänn bara att du hellre ser om Bendo vs Cerrone 1 än GSP - Hardy t.ex.

Om en skitgrym match får 100/100 av mig så beror poängen till kanske 60% av underhållningsvärdet (action, back and forth, nära avslut, jämnhet och kanske framförallt vackra tekniker) i matchen och 40% relevansen, dvs vilken nivå de slåss på, om det handlar om bälte eller #1 contender, hur hypade fighterserna är och hur jämn matchen känns inför matchen. Detta innebär att jag hellre ser om en match med 0 relevans som är otroligt underhållande (typ Sakuraba - Smirnovas) än en som är otroligt relevant men 0 underhållningsvärde (typ alla av LnPerns matcher, ja, GSP syftar jag på)

Nog vs Couture. En match om inget (förutom äran/hedern) - men ändå en av mina favoritmatcher.

Kane: Bendo - Cerrone 1 var FOTY 2009 och det har jag många gånger sagt själv. Ja, den va bättre än GSP vs Hardy. GSP vs Hardy som jag knappast tyckte om någon gång innan, under eller efter matchen då Hardy är långt från en värdig utmanare. Förstår inte över huvud taget vad du vill med den jämförelsen?

Ser jag hellre Sakuraba - Smirnovas än GSP vs Hardy? Nej. Vet inte om det besvarade din fråga.

P4ins argumentation köper jag däremot i stora bitar, just det med att de flesta sporter där deltagarna ger sitt allt blir intressanta medan exempelvis defensiva utövare som inte gör så bra ifrån sig som de faktiskt kan är betydligt mindre intressanta att se på. Med det sagt så är GSP i särklass bäst i världen på att vinna en MMA-match (i sin viktklass) genom att ta ned sina motståndare och dominera dem på marken. Kan man inte acceptera det får man nog blunda för hans matcher.

Så för att sammanfatta - Henderson vs Cerrone 1 var en fantastisk fight med två ganska jämna motståndare som båda förtjänade att stå där de stod och som båda presterade på absolut max. Gillade man inte den matchen så gillar man inte MMA. GSP vs Hardy var en komplett och dominant MMA-mästare mot en stående fighter där den förstnämnda dominerade den sistnämnda i 25 minuter. Hur skulle det kunna vara svårt att välja mellan dessa två matcher?

I och med detta kanske vi kan lämna denna diskussion (starta gärna en ny tråd för fortsatta djupdykningar i ämnet) och faktiskt börja spåna lite i igen på vad TS undrar över - vad är UFCs nästa steg. Tack och god natt.